个人价值观测验

一段话说清楚

如果开放于改变排在你的第一位，推动你的主要是自主和新的可能性。一件事「一直都这么做」，对你来说不是理由，而是一个提示：也许该重新看一次。你倾向于自己决定，而不是接受一个已经决定好的答案，即使自己决定的成本更高。

这跟「有创意」不是同一件事。开放于改变讲的是动机，不是能力——一个想法很多但从不实行的人，和一个把事情做完的人，在这条刻度上可以一样高。

这个分数怎么来的

这个取向由六道题计分，五点量表，其中三道反向陈述，六题相加范围 6 到 30。四个取向各自计分再排序。

没有总分。 没有常模样本，所以你的分数是你在一条已说明的量表上的位置，不是跟别人比出来的百分位。

为什么是四个，而不是十个

Schwartz 的理论通常以十个基本价值呈现。这个测验刻意用的是它们上面那一层的四个高阶取向，理由很实际：十个价值之间的区分需要更多题目才站得住，而在一个 24 题的测验里硬要分出十个，得到的是十个各自只有两三题、彼此高度重叠的分数——看起来更精细，实际上更不可靠。

四个取向的另一个好处是它保留了这套理论最重要的结构：它们分成两组对立面。开放于改变对着保守守成，自我提升对着自我超越。这不是巧合，是理论的核心主张——某些价值在动机上互相冲突，追求其中一个通常会以另一个为代价。

它在生活里长什么样

对还没定案的计划比对已经定案的更自在。愿意换一条比较不确定但比较有意思的路。对「大家都这么做」这句话没有反应。在重复性变高的时候，注意力会下降得比多数人快。

它常常被外界读成不安分，而从内部感觉起来更像是一种不耐——对已经知道答案的事情投入不下去。

它的代价

三个，而且都不明显。

第一，重新开始的成本被系统性低估。 换一条路的吸引力在决定的当下最强，而成本在决定之后才出现。开放于改变高的人容易在还没走到复利开始生效的地方就换掉。

第二，深度需要重复，而重复正好是这个取向最难忍受的。 多数领域里真正的能力来自把同一件事做很多次。这不是这个取向擅长的地方。

第三，它跟保守守成的对立是真的。 分数高通常意味着守成分数低，而守成里包含守住承诺这一项。对别人来说，那不是灵活，是不可靠。

怎么跟它相处

1. 把「无聊」和「没用」分开。 前者是这个取向的信号，后者是事实判断。它们经常被混在一起。
2. 给退出设一个先说好的条件。 不是不换路，是让换的时机由先前设定的条件决定，而不是由当下那股吸引力决定。
3. 看你的守成分数。 两个的落差越大，别人感受到的不可预测性就越强，即使你自己觉得一切都很有道理。

该说清楚的界线

这是一个未经效度验证的原创题组里的一个取向，不是诊断，也不是对你价值观的评价。四页请一起读——重点在两组对立面上的位置，不是任何一个数字。

出自 RECATOOLS 价值取向题组——依据 Schwartz 基本价值理论（1992 起）的四个高阶取向自行编写的 24 题原创题组。构念引用自已发表文献；PVQ、SVS 或任何已验证工具的题目文字未被使用、改写或参考。题目、计分与作者身份声明记录于本工具的溯源文件。