English
This page is available in English
The whole page — instructions, buttons and results.
Switch to English24 道题，测 Schwartz 框架里的四个高阶价值取向：开放于改变、自我提升、保守守成、自我超越。它们依设计分成两组对立面，所以有信息的是每一组内部的落差，不是任何单一分数。没有哪一个取向是比较好的答案。全部在浏览器里计分，不上传。
24 道题，约三分钟。请按实际在引导你的东西作答，而不是你觉得值得欣赏的——这四个取向分成两组对立，所以「听起来最好」的答案同时指向两个方向，一份好看的侧写会是自相矛盾的。全部在浏览器里计分。
怎么用这个测验
按在引导你的东西答，不是你欣赏的
这四个取向从某个角度看都值得欣赏。用「听起来最好」建出来的侧写不描述任何人，而且因为两两对立，它连自洽都做不到。
取第一直觉
24 道题，大约三分钟。想太久通常产出的是一个理由，不是一段回忆。
看落差，不是看最高的那一条
对立本身就是内容：开放于改变对着保守守成，自我提升对着自我超越。每一组内部差多远，比哪一个排第一告诉你的更多。
也读排在**最后**的那个取向
你放到最后的东西，跟你放到最前的一样能说明你，而且通常读起来更不舒服——这多半正是它值得读的理由。
这个测验测的是什么
问一个人重视什么，你会得到一份值得欣赏的清单。这份清单不是没有用，但也不具信息量，因为几乎没有人在抽象层面上持有互相对立的价值——冲突只在决定里出现。Schwartz（1992）提出了这个测验所依据的结构，而它最核心的特征正是这一点：价值排成一个环状结构，四个高阶取向分成两组对立面。
这意味着一份价值侧写不是四个独立的分数。其中一个取向高，通常意味着它对面那个低，因为它们对同一批选择提出互相竞争的要求。
开放于改变 ↔ 保守守成
开放涵盖自主与刺激：自己做决定，以及偏好还没定案的那个选项。守成涵盖安全、遵从与传统：在承诺变得昂贵之后仍然守住它，并且把承接下来的做法当成携带着信息，而不只是惯性。你每一次选择还没定案的那个，就花掉一份稳定；你每一次保护一个安排，就放弃一个替代方案。两者都不是谨慎的答案或勇敢的答案——它们是替同一个决定定价的两种方式。
自我提升 ↔ 自我超越
自我提升涵盖成就与影响力：做得明显好、有发言权、被认可。自我超越涵盖对身边人的关怀与普遍关怀：别人的处境，包括那些你永远不会见到的人。它们竞争的是一个结果应该服务谁的利益。
这一组是这套框架最常被误用的地方。自我超越读起来像是好的答案，自我提升像是可耻的那个，而研究并没有这么说。一个重视成就的人不因此就自私，一个重视普遍福祉的人也不因此就是好人。这一页不会替你打分，理由既是诚实上的也是实际上的：一个惩罚诚实答案的测验，会教人不诚实作答，之后它就什么都测不到了。
为什么是四个取向而不是十个价值
这套框架通常以十个基本价值呈现，而那个分辨率在研究上是站得住的。它在这份工具上站不住。24 道题分给十条量表，是每条两三题，而用那个分辨率报十个数字，等于宣称一种这个测验并不具备的精度。
四个高阶取向是同一个模型里经过验证的一个层级——不是这里发明出来的简化——而它们是 24 道题能诚实承载的层级。这是一次刻意用分辨率换诚实的交易，而且记录在本工具的溯源说明里，不是含糊带过。
怎么读你的结果
每个取向由六道题计分，五点量表，范围 6 到 30。有用的读法是每一组内部的落差：开放离守成多远，自我提升离自我超越多远。两组都很窄的侧写，描述的是一个在两个方向上都还没有决定的人；两组都很宽的侧写，描述的是一个优先序清楚、取舍可预测的人。
排在最后的那个取向也值得读。你放到最后的东西，跟你放到最前的一样能说明你，而且通常读起来更不舒服。
半数题目是反向陈述，所以全部同意并不会把每个分数都推高。如果你几乎每题都同意（或都不同意），测验会直接说出来，因为在两两对立的结构下，那种作答模式格外不具信息量。
这个测验不是什么
它不是品格的测量，也不是道德评估。它使用的是 RECATOOLS 依据已发表构念定义自行编写的原创题组；它不是 Schwartz 价值量表或 PVQ，也不主张具备那两套工具的效度验证或常模。
这里不提供跨国比较，而且是刻意的。已发表的研究发现价值的结构接近普世，而优先序因文化而异——所以跨国比较需要我们没有的常模，也会是这个测验没有资格提出的主张。
它测的也是陈述出来的优先序，而不是行为。人们说什么在引导自己，跟压力下实际引导他们的东西之间有明确记录的落差，而这个测验只看得到前者。
全部在你的浏览器里计分。作答只存在这台设备上，用来中断后继续，做完即清除，不会上传。
四个取向
常见问题
-
大约三分钟。24 道陈述，每一道用五点量表标出你的同意程度。
-
因为 24 道题诚实地撑不起十条量表——那会是每条两三题，用那个分辨率报十个数字，等于宣称一种并不存在的精度。四个高阶取向是同一套框架里经过验证的一个层级。
-
不是。这是 RECATOOLS 依据同一套已发表框架自行编写的原创题组。PVQ 的题库授权是 CC BY-NC-ND——非商业且不得改作——所以它无法被商用或翻译，其题目文字也未被参考。
-
没有。这是这套框架最常见的误用。四者是对同一批决定互相竞争的主张，不是一条从差到好的量尺——特别是，自我超越不是正确答案，自我提升也不是人格缺陷。
-
因为本来就该如此。开放于改变对着保守守成，自我提升对着自我超越。其中一个高，通常意味着它的对立面低；那个结构就是这套框架本身，不是你作答的问题。
-
这是一个真实的结果，测验会照实说明，而不是硬挑一个赢家。通常表示这些陈述没有把你明显往任何方向拉。
-
半数题目是反向陈述，所以几乎全部同意就意味着同意了互相矛盾的成对陈述。那会把四个分数一起拉向中间，让侧写的证据力弱得多。
-
研究把价值优先序视为相对稳定但不固定。重大的生活变动会移动它，年龄也会。几年前的结果可能描述的是一个你已经不是的人。
-
不会。全部在你的浏览器里计分。作答只存在这台设备上，用来中断后继续，做完即清除。
-
没有，而且是刻意的。已发表的研究发现价值的**结构**接近普世，而**优先序**因文化而异——所以跨国比较需要我们没有的常模，也会是这个测验没有资格提出的主张。
-
不是。这些是陈述出来的优先序。人们说什么在引导自己，跟压力下实际引导他们的东西之间有明确记录的落差，而这个测验测的是前者。
Pick up where you left off
Stored only in this browser — never sent to our servers.