English
This page is available in English
The whole page — instructions, buttons and results.
Switch to English24 道題，測 Schwartz 框架裡的四個高階價值取向：開放於改變、自我提升、保守守成、自我超越。它們依設計分成兩組對立面，所以有訊息的是每一組內部的落差，不是任何單一分數。沒有哪一個取向是比較好的答案。全部在瀏覽器裡計分，不上傳。
24 道題，約三分鐘。請按實際在引導你的東西作答，而不是你覺得值得欣賞的——這四個取向分成兩組對立，所以「聽起來最好」的答案同時指向兩個方向，一份好看的側寫會是自相矛盾的。全部在瀏覽器裡計分。
怎麼用這個測驗
按在引導你的東西答，不是你欣賞的
這四個取向從某個角度看都值得欣賞。用「聽起來最好」建出來的側寫不描述任何人，而且因為兩兩對立，它連自洽都做不到。
取第一直覺
24 道題，大約三分鐘。想太久通常產出的是一個理由，不是一段回憶。
看落差，不是看最高的那一條
對立本身就是內容：開放於改變對著保守守成，自我提升對著自我超越。每一組內部差多遠，比哪一個排第一告訴你的更多。
也讀排在**最後**的那個取向
你放到最後的東西，跟你放到最前的一樣能說明你，而且通常讀起來更不舒服——這多半正是它值得讀的理由。
這個測驗測的是什麼
問一個人重視什麼，你會得到一份值得欣賞的清單。這份清單不是沒有用，但也不具訊息量，因為幾乎沒有人在抽象層面上持有互相對立的價值——衝突只在決定裡出現。Schwartz（1992）提出了這個測驗所依據的結構，而它最核心的特徵正是這一點：價值排成一個環狀結構，四個高階取向分成兩組對立面。
這意味著一份價值側寫不是四個獨立的分數。其中一個取向高，通常意味著它對面那個低，因為它們對同一批選擇提出互相競爭的要求。
開放於改變 ↔ 保守守成
開放涵蓋自主與刺激：自己做決定，以及偏好還沒定案的那個選項。守成涵蓋安全、遵從與傳統：在承諾變得昂貴之後仍然守住它，並且把承接下來的做法當成攜帶著訊息，而不只是慣性。你每一次選擇還沒定案的那個，就花掉一份穩定；你每一次保護一個安排，就放棄一個替代方案。兩者都不是謹慎的答案或勇敢的答案——它們是替同一個決定定價的兩種方式。
自我提升 ↔ 自我超越
自我提升涵蓋成就與影響力：做得明顯好、有發言權、被認可。自我超越涵蓋對身邊人的關懷與普遍關懷：別人的處境，包括那些你永遠不會見到的人。它們競爭的是一個結果應該服務誰的利益。
這一組是這套框架最常被誤用的地方。自我超越讀起來像是好的答案，自我提升像是可恥的那個，而研究並沒有這麼說。一個重視成就的人不因此就自私，一個重視普遍福祉的人也不因此就是好人。這一頁不會替你打分，理由既是誠實上的也是實際上的：一個懲罰誠實答案的測驗，會教人不誠實作答，之後它就什麼都測不到了。
為什麼是四個取向而不是十個價值
這套框架通常以十個基本價值呈現，而那個解析度在研究上是站得住的。它在這份工具上站不住。24 道題分給十條量表，是每條兩三題，而用那個解析度報十個數字，等於宣稱一種這個測驗並不具備的精度。
四個高階取向是同一個模型裡經過驗證的一個層級——不是這裡發明出來的簡化——而它們是 24 道題能誠實承載的層級。這是一次刻意用解析度換誠實的交易，而且記錄在本工具的溯源說明裡，不是含糊帶過。
怎麼讀你的結果
每個取向由六道題計分，五點量表，範圍 6 到 30。有用的讀法是每一組內部的落差：開放離守成多遠，自我提升離自我超越多遠。兩組都很窄的側寫，描述的是一個在兩個方向上都還沒有決定的人；兩組都很寬的側寫，描述的是一個優先序清楚、取捨可預測的人。
排在最後的那個取向也值得讀。你放到最後的東西，跟你放到最前的一樣能說明你，而且通常讀起來更不舒服。
半數題目是反向陳述，所以全部同意並不會把每個分數都推高。如果你幾乎每題都同意（或都不同意），測驗會直接說出來，因為在兩兩對立的結構下，那種作答模式格外不具訊息量。
這個測驗不是什麼
它不是品格的測量，也不是道德評估。它使用的是 RECATOOLS 依據已發表構念定義自行撰寫的原創題組；它不是 Schwartz 價值量表或 PVQ，也不主張具備那兩套工具的效度驗證或常模。
這裡不提供跨國比較，而且是刻意的。已發表的研究發現價值的結構接近普世，而優先序因文化而異——所以跨國比較需要我們沒有的常模，也會是這個測驗沒有資格提出的主張。
它測的也是陳述出來的優先序，而不是行為。人們說什麼在引導自己，跟壓力下實際引導他們的東西之間有明確記錄的落差，而這個測驗只看得到前者。
全部在你的瀏覽器裡計分。作答只存在這台裝置上，用來中斷後繼續，做完即清除，不會上傳。
四個取向
常見問題
-
大約三分鐘。24 道陳述，每一道用五點量表標出你的同意程度。
-
因為 24 道題誠實地撐不起十條量表——那會是每條兩三題，用那個解析度報十個數字，等於宣稱一種並不存在的精度。四個高階取向是同一套框架裡經過驗證的一個層級。
-
不是。這是 RECATOOLS 依據同一套已發表框架自行撰寫的原創題組。PVQ 的題庫授權是 CC BY-NC-ND——非商業且不得改作——所以它無法被商用或翻譯，其題目文字也未被參考。
-
沒有。這是這套框架最常見的誤用。四者是對同一批決定互相競爭的主張，不是一條從差到好的量尺——特別是，自我超越不是正確答案，自我提升也不是人格缺陷。
-
因為本來就該如此。開放於改變對著保守守成，自我提升對著自我超越。其中一個高，通常意味著它的對立面低；那個結構就是這套框架本身，不是你作答的問題。
-
這是一個真實的結果，測驗會照實說明，而不是硬挑一個贏家。通常表示這些陳述沒有把你明顯往任何方向拉。
-
半數題目是反向陳述，所以幾乎全部同意就意味著同意了互相矛盾的成對陳述。那會把四個分數一起拉向中間，讓側寫的證據力弱得多。
-
研究把價值優先序視為相對穩定但不固定。重大的生活變動會移動它，年齡也會。幾年前的結果可能描述的是一個你已經不是的人。
-
不會。全部在你的瀏覽器裡計分。作答只存在這台裝置上，用來中斷後繼續，做完即清除。
-
沒有，而且是刻意的。已發表的研究發現價值的**結構**接近普世，而**優先序**因文化而異——所以跨國比較需要我們沒有的常模，也會是這個測驗沒有資格提出的主張。
-
不是。這些是陳述出來的優先序。人們說什麼在引導自己，跟壓力下實際引導他們的東西之間有明確記錄的落差，而這個測驗測的是前者。
Pick up where you left off
Stored only in this browser — never sent to our servers.