個人價值觀測驗

一段話說清楚

如果保守守成排在你的第一位，推動你的是穩定、可預測性，以及守住已經行得通的東西。說過的話即使情況變了也算數；一個現在能運作的安排，比一個可能更好但沒試過的安排更值得保護。

這個取向包含三樣表面上不太一樣的東西——遵守、傳統、安全——而它們在動機上是同一件事：降低不確定性帶來的成本。

這個分數怎麼來的

這個取向由六道題計分，五點量表，其中三道反向陳述，六題相加範圍 6 到 30。四個取向各自計分再排序。

沒有總分。 沒有常模樣本，所以你的分數是你在一條已說明的量表上的位置，不是跟別人比出來的百分位。

為什麼是四個，而不是十個

Schwartz 的理論通常以十個基本價值呈現。這個測驗刻意用的是它們上面那一層的四個高階取向，理由很實際：十個價值之間的區分需要更多題目才站得住，而在一個 24 題的測驗裡硬要分出十個，得到的是十個各自只有兩三題、彼此高度重疊的分數——看起來更精細，實際上更不可靠。

四個取向的另一個好處是它保留了這套理論最重要的結構：它們分成兩組對立面。開放於改變對著保守守成，自我提升對著自我超越。這不是巧合，是理論的核心主張——某些價值在動機上互相沖突，追求其中一個通常會以另一個為代價。

為什麼承諾和傳統在同一條刻度上

「守住一個已經不方便的承諾」和「維持一個已經說不清目的的習俗」，從外面看是兩回事，從動機上是同一件事：兩者都在為可預測性付出當下的代價。

這個觀察是這套理論比較有意思的地方之一，也是它容易被誤讀的地方——高分不代表守舊，它代表願意為穩定付費，而付費這件事本身就說明它不是免費的。

它在生活里長什麼樣

傾向於保護現在能運作的安排，即使能想像出更好的。對承諾的態度不隨情況調整。對改變本身會先問「代價是什麼」，而不是先問「會不會更好」。在別人眼中通常是可靠的那個，而這個評價往往準確。

它的代價

第一，它跟開放於改變對立。 分數高通常意味著開放分數低，而開放裡包含自主這一項。守成高的人容易接受一個自己並不真的同意的安排，因為改變它的成本看起來更高。

第二，「行得通」是一個會過期的判斷。 一個安排在過去有效，不保證它現在仍然有效，而守成的預設反應是保護而不是重新評估。

第三，一個說不清目的的傳統，有時候真的沒有目的。 這個取向不太區分「我看不出理由」和「沒有理由」，而這兩者的處理方式應該不同。

怎麼跟它相處

1. 給「保護」加一個到期日。 不是改變它，是定期重新問一次它現在還成不成立。
2. 把承諾和習慣分開。 對別人許下的承諾和自己延續下來的做法，值不值得守是兩個不同的問題。
3. 看你的開放分數。 落差越大，你越可能在一個自己沒有選過、只是沒有改過的安排裡。

該說清楚的界線

這是一個未經效度驗證的原創題組裡的一個取向，不是診斷，也不是政治或文化立場的測量。四頁請一起讀。

出自 RECATOOLS 價值取向題組——依據 Schwartz 基本價值理論（1992 起）的四個高階取向自行編寫的 24 題原創題組。構念引用自已發表文獻；PVQ、SVS 或任何已驗證工具的題目文字未被使用、改寫或參考。題目、計分與作者身分聲明記錄於本工具的溯源文件。