个人价值观测验

一段话说清楚

如果保守守成排在你的第一位，推动你的是稳定、可预测性，以及守住已经行得通的东西。说过的话即使情况变了也算数；一个现在能运作的安排，比一个可能更好但没试过的安排更值得保护。

这个取向包含三样表面上不太一样的东西——遵守、传统、安全——而它们在动机上是同一件事：降低不确定性带来的成本。

这个分数怎么来的

这个取向由六道题计分，五点量表，其中三道反向陈述，六题相加范围 6 到 30。四个取向各自计分再排序。

没有总分。 没有常模样本，所以你的分数是你在一条已说明的量表上的位置，不是跟别人比出来的百分位。

为什么是四个，而不是十个

Schwartz 的理论通常以十个基本价值呈现。这个测验刻意用的是它们上面那一层的四个高阶取向，理由很实际：十个价值之间的区分需要更多题目才站得住，而在一个 24 题的测验里硬要分出十个，得到的是十个各自只有两三题、彼此高度重叠的分数——看起来更精细，实际上更不可靠。

四个取向的另一个好处是它保留了这套理论最重要的结构：它们分成两组对立面。开放于改变对着保守守成，自我提升对着自我超越。这不是巧合，是理论的核心主张——某些价值在动机上互相冲突，追求其中一个通常会以另一个为代价。

为什么承诺和传统在同一条刻度上

「守住一个已经不方便的承诺」和「维持一个已经说不清目的的习俗」，从外面看是两回事，从动机上是同一件事：两者都在为可预测性付出当下的代价。

这个观察是这套理论比较有意思的地方之一，也是它容易被误读的地方——高分不代表守旧，它代表愿意为稳定付费，而付费这件事本身就说明它不是免费的。

它在生活里长什么样

倾向于保护现在能运作的安排，即使能想像出更好的。对承诺的态度不随情况调整。对改变本身会先问「代价是什么」，而不是先问「会不会更好」。在别人眼中通常是可靠的那个，而这个评价往往准确。

它的代价

第一，它跟开放于改变对立。 分数高通常意味着开放分数低，而开放里包含自主这一项。守成高的人容易接受一个自己并不真的同意的安排，因为改变它的成本看起来更高。

第二，「行得通」是一个会过期的判断。 一个安排在过去有效，不保证它现在仍然有效，而守成的默认动作是保护而不是重新评估。

第三，一个说不清目的的传统，有时候真的没有目的。 这个取向不太区分「我看不出理由」和「没有理由」，而这两者的处理方式应该不同。

怎么跟它相处

1. 给「保护」加一个到期日。 不是改变它，是定期重新问一次它现在还成不成立。
2. 把承诺和习惯分开。 对别人许下的承诺和自己延续下来的做法，值不值得守是两个不同的问题。
3. 看你的开放分数。 落差越大，你越可能在一个自己没有选过、只是没有改过的安排里。

该说清楚的界线

这是一个未经效度验证的原创题组里的一个取向，不是诊断，也不是政治或文化立场的测量。四页请一起读。

出自 RECATOOLS 价值取向题组——依据 Schwartz 基本价值理论（1992 起）的四个高阶取向自行编写的 24 题原创题组。构念引用自已发表文献；PVQ、SVS 或任何已验证工具的题目文字未被使用、改写或参考。题目、计分与作者身份声明记录于本工具的溯源文件。