风险承受度测验

一段话说清楚

伦理风险讲的是：在一个规则和你的利益不一致的场合，你愿意承担多少「被发现」的风险。要先把一件事说清楚——这条刻度测的不是道德水平，是对后果的容忍度，而这两件事在实际行为里只有一部分重合。

这个分数怎么来的

这个领域由四道题计分，五点量表，其中两道反向陈述，四题相加范围 4 到 20。五个领域各自独立计分，再排成一个顺序。没有总分，这是刻意的——一个把五个领域加起来的数字，正好会抹掉这个测验想让你看见的那件事。

没有常模样本。你的分数是你在一条已说明的量表上的位置，不是跟别人比出来的百分位。

为什么「领域特定」是重点

Weber、Blais 与 Betz（2002）反覆得到的结果是：跨领域的相关性偏低。一个在财务上很敢的人，在健康或伦理上完全可能非常保守；一个体育项目上不要命的人，可能连一封会引起争执的邮件都不敢发。

这跟直觉相反，因为我们习惯把「爱冒险」当成一种人格标签。实际上它更像五条各自独立的刻度，而用其中一条去预测另外四条，是这个领域里最常见的错误。你看到的排序，重点不在最高的那一条，而在最高和最低之间的落差。

为什么这个领域的自陈最不可靠

五个领域里，这一个的社会期许压力最大。没有人愿意在一份测验里承认自己会误导别人，所以这个领域的分数系统性地偏低，包括你的。

这不是一个可以用题目设计修掉的问题，只能明说：如果你的伦理分数是五个里最低的，那多半反映的是这个偏差，而不是你在这个领域格外谨慎。有信息的读法是拿它跟你自己的其他四条比，而不是跟一个想像中的平均值比。

高分通常预测什么

伦理分数偏高的人，比较容易在规则显得没有道理的时候绕过它，比较能接受「技术上没说错」这种表述方式，也比较少在事后为一个没人知道的小便宜感到不安。

它跟聪明或世故没有关系。多数高分来自一个具体的判断：这条规则的成本是真的，而违反它的代价是概率性的。这个判断有时候对。它的问题在于概率会累积，而信誉的损失是一次性且不可逆的——一个长期成立的小赌注，最终只需要输一次。

低分通常预测什么

低分的人会更正一个对自己有利的错误、在情况变糟之后仍然守住承诺、不太使用模糊的表述来占位置。

代价通常出现在环境本身不奖励这些的时候：在一个大家都在弯规则的场合，严格守规则的人承担的是实际的竞争劣势，而且这个劣势不会有人替他们记账。低分不是免费的，只是它的成本比较少被讨论。

怎么用这个结果

1. 拿它跟你自己的其他四条比。 绝对值在这个领域几乎没有意义。
2. 区分规则和承诺。 对规则的态度和对承诺的态度是两回事，这四道题同时碰到了它们。
3. 注意环境。 这条刻度在不同环境里的实际后果差异，比个人差异更大。

该说清楚的界线

这是一个未经效度验证的原创题组里的一个领域，不是品格评量，也不是任何形式的判断。五页请一起读。

出自 RECATOOLS 领域风险题组——依据 Weber、Blais 与 Betz（2002），《Journal of Behavioral Decision Making》15(4) 的领域特定风险框架自行编写的 20 题原创题组。构念引用自该文献；DOSPERT 的题目文字未被使用、改写或参考。题目、计分与作者身份声明记录于本工具的溯源文件。非财务、医疗或法律建议。