拖延類型測驗

一段話說清楚

如果這一條排在你的第一位，你遲遲不開始，是因為你還沒辦法把它做好。一個明顯粗糙的初稿對你來說很難交出來，而這裡的「交出來」也包括交給自己看。

這跟高標準不是同一件事，雖然它們常被混在一起。高標準作用在結束——它讓你把成品修得更好。這一條作用在開始——它讓你遲遲不產生任何可以修的東西。

這個分數怎麼來的

這個驅動因素由五道題計分，五點量表，範圍 5 到 25。四個各自計分再排序，沒有總分——因為總分會回答一個錯的問題（「我拖延得有多嚴重」），而這個測驗要回答的是另一個（「我為什麼會拖」）。

反向題目在整套題組裡是平衡的（10 正 10 反），但不是每個驅動因素內部都平衡。沒有常模樣本。

為什麼解法必須對上成因

關於拖延的建議之所以大多失效，是因為它們把拖延當成一種行為，而它是四種不同的行為，長得一樣。

Steel（2007）的整合分析顯示拖延與自我效能、衝動性和任務厭惡都有關，但關聯的路徑不同；Sirois 與 Pychyl（2013）進一步指出拖延主要是情緒調節行為——人拖的不是任務，是任務引發的感覺。這兩點合起來就給出了這個測驗的結構：不同的感覺，需要不同的處理。

一個「把大任務切小」的建議，對下一步不清楚的人有效，對怕交出粗糙初稿的人幾乎無效——切小之後他還是交不出第一塊。

為什麼「把任務切小」對它無效

這是關於拖延最常見的建議，而它是給下一步不清楚的人的。切小之後，一個怕交出粗糙初稿的人面對的是同樣的問題，只是尺寸變了——他還是交不出第一塊，因為第一塊也會是粗糙的。

這就是解法必須對上成因的最好例子。對這個驅動因素來說，問題不在任務的大小，在第一版的品質。

它在生活里長什麼樣

準備階段異常長。資料讀了很多，架構想了很多，具體的東西一個字都沒有。開始之前先「等我準備好」，而那個準備好的時點在真正開始之前不會到達。

一個具體的訊號：如果有人告訴你這個版本沒有人會看，你會立刻開始。那說明卡住的不是任務，是被看見的可能。

它的代價

第一，回饋來得太晚。 一個從來沒有粗糙版本的流程，也是一個從來沒有早期回饋的流程。錯的方向會被走得很遠才被發現。

第二，第一版的標準會傳染到每一版。 因為第一版被要求成品化，後面的修改就沒有一個明確的「這是草稿」階段，所以整個過程都在同一個高壓力狀態裡進行。

第三，它跟能力無關，但看起來像。 從外面看，一個長期交不出東西的人和一個做不到的人一樣。這是這個驅動因素最不公平的地方。

什麼真的有效

1. 刻意做一個爛版本，並且叫它爛版本。 命名是關鍵的一步——一個被明確標為「爛版本」的東西，不受成品標準約束。
2. 給自己一個不會被看的第一稿。 寫在一個不會被交出去的地方。這直接移除了觸發點。
3. 設一個時間盒，不是一個品質目標。 「二十分鐘內產生任何東西」是可以完成的；「產生一個好的開頭」不是。
4. 不要用切小。 對你無效，而且它失敗之後通常會被解讀成自己不行，那比原來的問題更糟。

該說清楚的界線

這是一個未經效度驗證的原創題組裡的一個驅動因素，不是診斷，也不是完美主義的測量。四頁請一起讀。

出自 RECATOOLS 拖延驅動因素題組——依據 Steel（2007）關於拖延的整合分析、Sirois 與 Pychyl（2013）的情緒調節觀點，以及時間動機理論自行編寫的 20 題原創題組。構念引用自已發表文獻；PPS、IPS 或任何已驗證量表的題目文字未被使用、改寫或參考。題目、計分與作者身分聲明記錄於本工具的溯源文件。