拖延類型測驗

一段話說清楚

如果這一條排在你的第一位，你卡住的地方不是願不願意做，是看不出第一步是什麼。描述得含糊的任務留在你清單上的時間，遠比困難的任務久；你會去做一件定義清楚的小事，而不是一件不清楚的重要的事。

這一條最常被誤認成懶，包括被自己誤認。實際上一個人可以在這一條上很高，同時非常勤奮——他只是在做那些有入口的事。

這個分數怎麼來的

這個驅動因素由五道題計分，五點量表，範圍 5 到 25。四個各自計分再排序，沒有總分——因為總分會回答一個錯的問題（「我拖延得有多嚴重」），而這個測驗要回答的是另一個（「我為什麼會拖」）。

反向題目在整套題組裡是平衡的（10 正 10 反），但不是每個驅動因素內部都平衡。沒有常模樣本。

為什麼解法必須對上成因

關於拖延的建議之所以大多失效，是因為它們把拖延當成一種行為，而它是四種不同的行為，長得一樣。

Steel（2007）的整合分析顯示拖延與自我效能、衝動性和任務厭惡都有關，但關聯的路徑不同；Sirois 與 Pychyl（2013）進一步指出拖延主要是情緒調節行為——人拖的不是任務，是任務引發的感覺。這兩點合起來就給出了這個測驗的結構：不同的感覺，需要不同的處理。

一個「把大任務切小」的建議，對下一步不清楚的人有效，對怕交出粗糙初稿的人幾乎無效——切小之後他還是交不出第一塊。

為什麼它最容易被誤診

因為從外面看，「不清楚該怎麼開始」和「不想開始」完全一樣：兩者都是那件事沒有進展，而當事人在做別的。

區分它的檢驗很簡單：如果有人告訴你確切的第一個動作，你會立刻開始嗎？ 答案是「會」的時候，這就不是動機問題，是結構問題——而結構問題有解，動機問題難得多。

這個區分值得認真對待，因為把結構問題當成動機問題來處理（更自律、更想要、更負責），會累積成一種不必要的自我評價。

它在生活里長什麼樣

清單上有一些項目已經存在很久，而它們的共同點不是難，是含糊：「整理財務」、「處理那件事」、「跟進一下」。它們旁邊有很多已經完成的小事，而那些小事的共同點是入口明確。

另一個訊號是：任務被別人描述得越清楚，你開始得越快。你對指示的反應遠好過你對目標的反應。

為什麼「把任務切小」在這裡才真正有效

關於拖延最常見的那個建議，是為這個驅動因素設計的，只是沒人這麼說。切小之所以有效，不是因為小的事情比較容易，是因為切的過程本身產生了入口。

所以關鍵不在切得多小，在切出來的東西是不是一個動作。「寫報告的第一節」不是入口，「打開文件，寫一個標題」是。區別在於第二個不需要任何進一步的決定。

什麼真的有效

1. 把每一個清單項目改寫成一個動作。 名詞換成動詞。這一步做完，多數項目會自己動起來。
2. 不清楚的時候，第一個動作是去問。 一個含糊的任務通常有一個知道答案的人，而問的成本遠低於等的成本。
3. 允許一個錯的第一步。 很多含糊來自不知道哪條路對，而多數時候兩條路都比原地好，因為走過之後才有資訊。
4. 注意這是四個裡最好解的一個。 它不需要改變你的性格或情緒，只需要改變清單的寫法。

該說清楚的界線

這是一個未經效度驗證的原創題組裡的一個驅動因素，不是診斷，也不是能力評量。四頁請一起讀——排序才是結果。

出自 RECATOOLS 拖延驅動因素題組——依據 Steel（2007）關於拖延的整合分析、Sirois 與 Pychyl（2013）的情緒調節觀點，以及時間動機理論自行編寫的 20 題原創題組。構念引用自已發表文獻；PPS、IPS 或任何已驗證量表的題目文字未被使用、改寫或參考。題目、計分與作者身分聲明記錄於本工具的溯源文件。