情緒智力測驗
English
This page is available in English
The whole page — instructions, buttons and results.
Switch to English情緒智力的「理解情緒」技能,誠實解析:情緒顆粒度、因果洞察、為什麼給感受命名本身就能改變感受,以及有證據的練法。
情緒智力測驗
理解情緒 — 詞彙技能
Last reviewed: 2026-06-12
理解情緒,一段話說清
這是詞彙技能:精確叫出感受的名字、知道它從哪來、預判它往哪去。高理解意味著你分得清失望、氣餒和單純的累 — 在自己身上也在對面的人身上 — 而且通常不只知道情緒來了,還知道為什麼來,這就離知道怎麼辦不遠了。低理解意味著情緒是一團沒分化的天氣("今天很糟"),來路成謎,別人的強烈反應像是憑空而降。心理學給這項技能的核心起了名字:情緒顆粒度 — 而它有全領域最有趣的實證之一:能精確命名感受的人,實測調節得也更好。命名不是裝飾,命名就是處理。
這個分數怎麼來的
你的分數來自量表中測量理解的四道題(中文譯本,計分與英文版一致),總分 4–20,與其餘三項一起排序。照例的自評邊界:它測的是你對自己情緒理解力的信心 — 下面的校準練法就是審計它的方式。
這項技能的樣子
高理解的日常:你的內心旁白用詞具體("我不是生氣,是難堪 — 而且起點是下午的會,不是晚飯");幾小時後還能把一種心情溯源到觸發點,像優秀的除錯;別人反應過激時,你通常能看見站在臺面理由背後的真正原因 — 那句批評砸中的舊傷。你是朋友們用來"把感受捋清楚"的人。低理解的日常:感受只有三個詞的詞彙表(還行、很糟、壓力大);起因常年成霧;別人的反應顯得不成比例,因為產生它的鏈條是隱形的。照舊:技能水平,不是人品 — 而且這一項的訓練響應是四項裡記錄最好的。
最容易被誤讀的地方
兩個值得點名的錯誤。第一,理解不是反芻 — 把一個難受的場景回放四十遍感覺像分析,卻不產生新的理解;真正的理解會移動(原因找到、模式命名、卷宗合上),反芻只會繞圈。如果你這項得分高、但"想清楚"之後反而更難受,查一查自己練的是哪一種。第二,能說會道不等於說得準:一套流利的"我為什麼會這樣"可以自信地錯著 — 漂亮的敘事只是假設,檢驗標準是照著它行動是否真的有幫助。
怎麼練 — 有證據的練法
- 升級三個詞。 找出你最常用的三個感受詞("壓力大"、"還行"、"煩"),一個月內在內心旁白裡停用它們 — 逼出底下那個更精確的詞。顆粒度研究提示,僅這一個動作就能實測改善調節。
- 跑因果三問。 情緒來時按順序問:剛才發生了什麼?這讓我想起什麼?哪條需要被踩到了?每天寫下一次答案。找原因是可訓練的習慣,不是天賦。
- 給情緒做預報。 命名一種感受時附上走勢:"這種勁兒通常今晚到頂,週六就散。"用現實核對預報,練的是讓情緒變得可導航的那部分能力。
- 藉詞匯。 讀內心戲豐富的小說、甚至瀏覽情緒詞表,都真實地擴充工作詞庫 — 你擁有的詞,決定你分得出的感受。
誠實的註腳
本頁描述的是未經效度驗證的原創題庫(中文譯本)的一個技能維度 — 供自我反思的詞彙,不是臨床評估;而且自評測的是自我認知,恰恰在技能最低處最不準。如果你的高分經不起一位熟人對你四項排序的盲猜,那個落差才是最有價值的結果。若情緒困擾已持續影響生活,請諮詢有執業資格的心理專業人士 — 那超出任何網頁測驗的範圍。
量表:RECATOOLS 原創 16 題情緒技能量表(繁體中文譯本),基於公共的四分支情緒智力研究傳統(Salovey–Mayer 脈絡);條目原創宣告與翻譯說明見本工具的 PROVENANCE 記錄。本測驗刻意不計算「EQ 總分」。
About this assessment
RECATOOLS 原創 16 題情緒技能量表(繁體中文譯本,臺灣用語基準),基於公共的四分支情緒智力研究傳統(Salovey–Mayer 脈絡)— 覺察、理解、管理自己、處理關係四項技能各 4 題,4–20 分排序呈現;刻意不計算「EQ 總分」。計分與英文原版一致。
Not your result? Take the test
This page describes one outcome of the 情緒智力測驗. The assessment takes about five minutes, runs entirely in your browser, and nothing you answer is uploaded or stored.
Take the 情緒智力測驗 →方法與來源
計算方式
十六道陳述,每個面向四題,五點同意量表,全部正向計分,各面向合計 4–20 分,四個面向相互排序。不提供綜合情緒智商分數——這是刻意的:單一數字會引導出這類工具無法支撐的比較。並列第一以並列呈現,按字母順序排列。
本工具採用的標準
- Original 16-item set, four statements per facet, all positively keyed. The author wrote every statement from the published description of the four branches and consulted no EI instrument's item text.
- NO composite EQ number is produced, deliberately. A single score invites a comparison the instrument cannot support, so the result is the four facets ranked against each other.
- Facets are named as everyday skills — noticing emotions, understanding emotions, managing yourself, handling relationships — rather than in branch-model jargon, and the academic framework is cited alongside.
- An unvalidated self-reflection instrument. Ability EI is normally measured by performance tasks, not by asking people how good they are at emotions, and self-report is a weaker method — the page says so rather than implying a test score.
- Joint-top facets are disclosed as ties rather than broken by key order.
- A RECATOOLS Traditional Chinese rendering on a Taiwan baseline. It was produced from the Simplified edition with OpenCC cn→twp — Taiwan standard plus phrase lexicon — followed by a curated Taiwan-usage pass over the 測驗/剖繪/解析/資訊 conventions. That lexicon layer is what makes it a Taiwan text rather than converted characters; a native QA pass is still outstanding and this note stands until it is done.
資料來源
- Salovey P, Mayer JD. Emotional intelligence. Imagination, Cognition and Personality 1990;9(3):185-211. https://doi.org/10.2190/DUGG-P24E-52WK-6CDG — the paper that named the construct and set out the ability tradition these four facets follow.
- Mayer JD, Salovey P. What is emotional intelligence? In: Salovey P, Sluyter DJ (eds). Emotional Development and Emotional Intelligence: Educational Implications. Basic Books, 1997:3-31 — the four-branch model: perceiving, using, understanding and managing emotion.
- Schutte NS, Malouff JM, Hall LE, Haggerty DJ, Cooper JT, Golden CJ, Dornheim L. Development and validation of a measure of emotional intelligence. Personality and Individual Differences 1998;25(2):167-177. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(98)00001-4 — REJECTED as an item source: the SSEIT requires permission for commercial use.
可能使本頁過時的因素
- Nothing is fetched at runtime and the item bank is static. What can date this page is the vocabulary around emotional intelligence, which is a reading task rather than a data feed.
- The Traditional Chinese rendering is RECATOOLS' own. Character conversion alone does not make a Taiwan text — the vocabulary pass does — so revisions are editorial rather than mechanical.
已節錄——本工具的完整審閱紀錄長於上列。
Pick up where you left off
Stored only in this browser — never sent to our servers.