English
This page is available in English
The whole page — instructions, buttons and results.
Switch to English免费 24 题黑暗三角人格测试：马基雅维利主义、自恋、亚临床精神病态倾向三项独立计分。没有综合分，也不构成任何诊断。浏览器本地计分。
黑暗三角人格测试
24 道陈述，大约三分钟。这些题目刻意写得不讨喜——只有诚实作答，结果才有意义。你会拿到三个彼此独立的分数：马基雅维利主义、自恋，以及亚临床意义上的精神病态倾向。没有综合分。
黑暗三角三个特质之间只是中等相关——这正是本站不给综合分的原因。
这个测试是怎么运作的
按你实际的样子作答，而不是理想中的样子
这是本测试唯一真正重要的使用说明。每一道题都明显不讨喜，因此绝大多数人的分数都会被自我呈现压低。你没办法「骗过」它拿到一个好看的结果——因为根本不存在好看的结果，只存在准确或不准确的结果。
作答 24 道陈述
三个特质各 8 题，其中 4 题正向、4 题反向。这种平衡设计是为了让「一路同意」失效：如果你对所有题目都点同意，三项分数会正好落在中点，页面会告诉你这件事。
分开读三个分数
每一项都是 8 到 40 分，是八道题的加总，不是百分位。三项之间没有加总，也不会有——把它们平均掉会抹掉真正有意义的组合形态。
把「偏高」读成描述，而不是判决
偏高描述的是一种倾向在人群分布中的位置，不是道德评价，更不是诊断。点进对应的特质页可以看到它在日常中的样子、它在什么情境下有用、又在什么地方要付出代价。
关于黑暗三角——诚实版
这个框架从哪里来
「黑暗三角」这个说法来自 Paulhus 与 Williams 在 2002 年的一篇论文。他们注意到，人格研究里三个原本各自发展的概念——马基雅维利主义、亚临床自恋、亚临床精神病态——在普通人群中彼此中等相关，却又明显不是同一回事，于是提议把它们放在一起研究。请注意「亚临床」这个词：这一整套研究传统关心的是普通人身上的人格维度，而不是临床人群。把它读成「测测你是不是反社会人格」，是对这个框架最常见也最严重的误读。
你将要作答的 24 条陈述是 RECATOOLS 原创题库：每个特质 8 题，正反平衡，计分规则完全公开。我们自己写题，是因为已有的简版量表（SD3、Dirty Dozen）的授权只覆盖非商业的学术研究用途，而本站是广告支持的商业站点。与其含糊地借用，不如透明地自建。这份坦白是双向的：三个特质的构念本身有大量研究支持，但我们这套具体的题目没有任何效度研究，所以请把结果当作一次有结构的自我反思，而不是测量。
「每一道题都明显不讨喜。这意味着分数会被自我呈现系统性地压低——而三项全低的结果，本身就是有歧义的。」
研究支持什么，不支持什么
有三件事值得记住。第一，这三个特质确实能预测一些真实的行为差异——谈判风格、职场中的反生产行为、关系中的剥削倾向——但相关强度是中等的，它是一股水流，不是一副枷锁。第二，它们各有各的样子：高马基雅维利主义是有计划的，高精神病态倾向是冲动的，两者在行为上经常互相矛盾，这正是不给综合分的具体原因。第三，也是最需要说清楚的一点——这个页面不能诊断任何东西。临床意义上的精神病态由受过训练的临床工作者使用完全不同的工具评估，从来不是通过一份网页问卷。如果冲动或人际冲突正在给你或你身边的人造成实际伤害，值得找专业人士谈，而这跟「你测出来分数偏高」是两件独立的事。
三个特质
常见问题
-
因为三个特质只是中等相关，把它们加总等于宣称存在一个统一的「黑暗」因子，而证据并不支持这一点。更实际的理由是：高马基雅维利主义（有计划、能忍耐）和高精神病态倾向（冲动、不计后果）在行为上几乎是相反的，一个平均分会把这两种完全不同的人变成同一个数字。所以本站的计分内核根本不返回总分，测试代码里还有一条断言专门防止有人日后把它加回来。
-
不是。这三项测的是倾向在人群中的位置，不是道德评价。高马基雅维利主义在谈判和组织政治中确实有用；自恋中的自信成分和领导涌现相关；连低共情在某些需要冷静决断的场合也不是纯粹的负担。同样地，这些倾向也各有代价，而且代价通常落在身边的人身上。描述和判决是两回事。
-
不能，而且这一点不容含糊。本测试测的是普通人群中的亚临床人格维度。临床意义上的精神病态或反社会人格障碍，由受过训练的临床工作者使用结构化访谈和多来源信息来评估，绝不会通过一份 24 题的网页问卷。任何声称能在线诊断这类问题的测试都在误导你。
-
这是本测试唯一一个我们明确承认「读不出来」的结果。三项全低既可能是一个诚实的低分，也可能是按照自己希望被看到的样子作答的结果——每道题都明显不讨喜，这种压低是系统性的。我们没有办法区分，所以页面上会直接这么说，而不是恭喜你。
-
为了抓「一路同意」。有些人不管题目内容如何都倾向于选同意（或都选不同意），如果题库全是同方向的，这种作答习惯会直接变成一个高分。正反各半之后，这种习惯会互相抵消：如果你对全部 24 题都点同意，三项分数会正好落在中点 24 分。页面检测到这种情况时会告诉你，因为那意味着这次结果的参考价值很低。
-
会。人格特质在成年期相对稳定，但不是固定的，而且自陈问卷测到的还包括你当下的状态和自我认知。更重要的是，这套题目没有做过重测信度研究，所以我们无法告诉你它的结果有多稳定。把它当作一次快照。
-
RECATOOLS 自己写的——24 条原创陈述，计分规则公开在本页，作者身份声明记录在工具的溯源文件里，确认撰写过程中没有参考任何现有黑暗三角量表的题目文本。已有的简版量表授权只覆盖非商业研究用途，所以我们没有借用，而是自建。
-
因为这是研究文献里的名称，换掉会让人找不到对应的研究，也会让这个页面变成另一种含糊。但我们在每一处出现它的地方都标注了「亚临床」，并且反复说明它不是诊断。用准确的词，然后把话说清楚，比用一个模糊的词更负责任。
-
不会。答案完全在你的浏览器里计分，RECATOOLS 不会上传或存储它们。测试进行中，答案会暂存在浏览器的本地存储里，以便你关掉标签页后还能继续；完成后会被清除。浏览本站页面本身与访问任何网站一样，适用我们的隐私政策。
-
这是你的自由，但值得想一下：这三个特质名声很差，而一份没有效度研究的网页测试给出的标签，可能会以你不希望的方式黏在你身上——或者黏在被你转发去测的人身上。分享测试本身比分享分数要安全得多。
方法与来源
计算方式
Scores 24 original RECATOOLS statements — eight each for Machiavellianism, narcissism and subclinical psychopathy, four keyed each way — on a 1–5 agreement scale, with reverse-keyed items scored 6 − answer. Each trait sums to 8–40 and is banded lower (18 or below), middle (19–29) or higher (30 or above) as a position on that range, with no percentile and deliberately no combined total. The statements are our own composition, not the Short Dark Triad or any published instrument.
本工具依据的标准
- Original item set: the three-trait grouping and trait definitions follow Paulhus and Williams (2002); the statements are ours, with no validation study, reliability estimate or norm sample.
- No composite score: the three traits are distinct and only moderately intercorrelated, so they are reported side by side and never summed or averaged.
- Response bias is measured rather than footnoted: balanced keying means agreeing with every item lands each trait exactly on the midpoint (24) and raises an acquiescence flag, and an all-lowest-band profile is reported as ambiguous between an honest low score and impression management.
- Not a clinical assessment: 'psychopathy' is subclinical throughout, and nothing here diagnoses antisocial, narcissistic or any other personality disorder.
资料来源
- Paulhus DL, Williams KM. The Dark Triad of personality: narcissism, Machiavellianism, and psychopathy. Journal of Research in Personality 2002;36(6):556-563. doi:10.1016/S0092-6566(02)00505-6
- Furnham A, Richards SC, Paulhus DL. The Dark Triad of personality: a 10 year review. Social and Personality Psychology Compass 2013;7(3):199-216. doi:10.1111/spc3.12018
- Jones DN, Paulhus DL. Introducing the Short Dark Triad (SD3): a brief measure of dark personality traits. Assessment 2014;21(1):28-41. doi:10.1177/1073191113514105 — the standard brief measure; its items are distributed for non-commercial research and are not used here.
可能导致本页过时的因素
- None at runtime — a fixed item bank and cut-points scored in the browser; no norms or external data are fetched.
Pick up where you left off
Stored only in this browser — never sent to our servers.