情緒智力測驗
English
This page is available in English
The whole page — instructions, buttons and results.
Switch to English免費 16 題情緒智力測驗（繁體中文）：覺察、理解、自我管理、關係處理四項真實技能的排序剖繪，不編造「EQ總分」，瀏覽器本機計分。
情緒智力測驗
16 道題，大約 2 分鐘。你會得到四項日常情緒技能的排序剖繪 — 覺察情緒、理解情緒、管理自己、處理關係 — 附真實分數。你不會 得到的是一個"EQ 總分"：把四種不同的技能壓縮成一個數字需要 常模資料，沒有常模就報數字的測驗是在裝點猜測 — 我們不裝。
本測驗刻意沒有"EQ 總分" — 把四種不同的技能壓成一個數字需要人群常模；沒有常模還報總分的測驗，是在給猜測化妝。
測驗怎麼做
按真實表現作答，不按理想
這是自評，測的是你怎麼看自己的情緒技能 — 所以只有誠實的輸入才有有用的輸出。按你日常的真實做法評分，而不是故事裡當主角的那個你。
完成 16 道題
每項技能 4 題，計分公開：每項的分數是 4 題之和（4–20 分）。中途關頁面沒關係 — 24 小時內可繼續；答案只存在你自己的瀏覽器裡。
讀剖繪，不讀判決
四項技能按高低排出，附真實分數 — 多數人有明顯的最強項和最弱項，差距才是有用的資訊。沒有總分、沒有"你的EQ是127"的戲碼；同分如實顯示為並列。
去練最弱的那項
每項技能都有解析頁：它在生活裡的樣子、最容易被誤讀的地方、以及怎麼練 — 因為與性格測驗測的大多數東西不同，情緒技能對刻意練習的反應非常好。
關於情緒智力 — 真東西和水分
它從哪裡來
情緒智力 1990 年經 Salovey 與 Mayer 的研究進入心理學 — 定義為一組真實的能力：準確感知情緒、運用與理解情緒、在自己和他人身上管理情緒 — 五年後進了每一家機場書店，從此既出名又被誇大。研究版經受住了檢驗：情緒能力真實存在、因人而異、與工作和關係結果有適度相關，而且 — 真正的好訊息 — 它對訓練的反應遠好於那些固定的人格特質。暢銷書版（"情商比智商重要兩倍"）沒有經受住檢驗，我們也不會復讀。本頁把四個分支呈現為四項日常技能 — 覺察、理解、管理自己、處理關係 — 採用 RECATOOLS 原創題庫的中文譯本，計分公開。
有一個設計決定值得單獨一段：這裡刻意沒有"EQ 總分"。一個有意義的總分需要人群常模 — 數千人的分佈資料，讓你的數字相對他們才有含義 — 沒有常模就閃出"你的EQ：134！"的測驗是在給猜測化妝。四項技能在透明的 4–20 量表上的分數是誠實的；一個大數字只會是表演。你值得被認真對待的版本。
"情緒智力是真的、可練的、值得練的。那個神奇的EQ總分嘛，多半是營銷 — 所以我們留下了技能，刪掉了戲法。"
自評的邊界，明說
這一頁欠你的最深一層誠實：自評情緒智力測的是你怎麼"看"自己的技能，它與技能本身相關但不是一回事。能力型情緒智力要用作業型測驗來測（識別表情、解情緒情境題），研究發現自評與實測能力只有中等相關 — 更麻煩的是，差距恰恰在技能最弱處最大：不擅長讀情緒的人，往往也沒有裝備去發現這個弱點。所以你的剖繪要兩用：相信形狀（你對自己四項技能的排序通常有資訊量），並向熟悉你的人求證水平 — 請對方猜你的四項排序，如果對方的答案讓你意外，那個意外就是這個測驗能給你的最有價值的結果。想要更廣的人格測量，五大性格測驗（中文版）一步之遙。
四項情緒技能
常見問題
- 在它進入心理學的研究傳統裡（Salovey 與 Mayer，1990）：一組感知、理解、管理情緒的真實能力 — 對自己也對他人。我們把它呈現為四項日常技能：覺察、理解、管理自己、處理關係。它是真的、可訓練的；沒經住檢驗的是機場暢銷書版的"情商比智商重要兩倍"。
- 因為那會是編的。有意義的總分需要人群常模 — 數千人的分佈資料，"你的EQ是127"才相對他們有含義。沒有常模，大數字只是裝飾。四項 4–20 的透明分數告訴你更多：你的形狀 — 最強項、最弱項、以及差距 — 才是可行動的結果。
- 坦白說：它測的是你對自己技能的看法，與實測能力只有中等相關 — 而且差距在技能最弱處最大，因為發現自己的盲點恰恰需要那項缺失的技能。多信你剖繪的形狀、少信絕對水平，並請一位熟悉你的人猜你的四項排序 — 對方（或你）的意外，本身就是資料。
- 能 — 這是它最好的特性。與變化緩慢的人格大特質不同，情緒技能對刻意練習反應良好：給情緒貼標籤能實測改善調節，換位練習能提高讀人，結構化反饋能提升關係技能。訓練研究裡有真實的提升。每個技能頁都以有證據撐腰的練法收尾。
- 大體是，加一條誠實的腳註：能安撫和化解的同一套技能也能操縱 — 研究記錄過把讀心雷達用於私利的高手。情緒智力是能力，不是美德；它為什麼服務，取決於握著它的人。寫這條不是嚇你，而是隻誇不貶的頁面沒把話說全。
- 不是 — 那句名言沒經住研究檢驗，我們不復讀。認知能力仍是工作表現總體上更強的預測因子；情緒技能在其上新增有意義但更小的增量 — 在情緒密集的工作（照護、領導、服務）裡最多。誠實的說法：情緒智力重要，適度地、可訓練地，與其他一切並肩而不是取而代之。
- 恰恰是這頁上最好的訊息：看得見的弱項是可訓練的靶子，而情緒技能比本站測的幾乎所有東西都更好練。去讀那一項的解析頁，挑一個練法，跑一個月。從不進步的不是分數低的人 — 是自評一直體面、從未被校準過的人。
- 不能。這是基於未經效度驗證的原創題庫的自我反思工具 — 不能診斷、篩查或排除任何臨床狀況。如果情緒長期難以辨認、難以承受或缺席到影響生活，那值得和有執業資格的專業人士聊一聊 — 情緒加工的困難常見、被充分研究，而且在對的支援下非常可改善。
- 不會。你的作答完全在瀏覽器本機計分，RECATOOLS 不上傳、不儲存。作答過程中答案暫存於你瀏覽器的本地儲存（以便 24 小時內繼續），完成後即刪除。瀏覽本站頁面與訪問任何網站相同，適用我們的隱私政策。
- RECATOOLS — 基於公共四分支框架的 16 道原創題（本頁為中文譯本），計分規則公開，原創宣告在 PROVENANCE 記錄裡：撰寫時未查閱任何現有情緒智力量表的條目。知名問卷各有科研或商業授權門檻；與其含糊地借用，我們選擇透明地自建。
方法與來源
計算方式
十六道陳述，每個面向四題，五點同意量表，全部正向計分，各面向合計 4–20 分，四個面向相互排序。不提供綜合情緒智商分數——這是刻意的：單一數字會引導出這類工具無法支撐的比較。並列第一以並列呈現，按字母順序排列。
本工具採用的標準
- Original 16-item set, four statements per facet, all positively keyed. The author wrote every statement from the published description of the four branches and consulted no EI instrument's item text.
- NO composite EQ number is produced, deliberately. A single score invites a comparison the instrument cannot support, so the result is the four facets ranked against each other.
- Facets are named as everyday skills — noticing emotions, understanding emotions, managing yourself, handling relationships — rather than in branch-model jargon, and the academic framework is cited alongside.
- An unvalidated self-reflection instrument. Ability EI is normally measured by performance tasks, not by asking people how good they are at emotions, and self-report is a weaker method — the page says so rather than implying a test score.
- Joint-top facets are disclosed as ties rather than broken by key order.
- A RECATOOLS Traditional Chinese rendering on a Taiwan baseline. It was produced from the Simplified edition with OpenCC cn→twp — Taiwan standard plus phrase lexicon — followed by a curated Taiwan-usage pass over the 測驗／剖繪／解析／資訊 conventions. That lexicon layer is what makes it a Taiwan text rather than converted characters; a native QA pass is still outstanding and this note stands until it is done.
資料來源
- Salovey P, Mayer JD. Emotional intelligence. Imagination, Cognition and Personality 1990;9(3):185-211. https://doi.org/10.2190/DUGG-P24E-52WK-6CDG — the paper that named the construct and set out the ability tradition these four facets follow.
- Mayer JD, Salovey P. What is emotional intelligence? In: Salovey P, Sluyter DJ (eds). Emotional Development and Emotional Intelligence: Educational Implications. Basic Books, 1997:3-31 — the four-branch model: perceiving, using, understanding and managing emotion.
- Schutte NS, Malouff JM, Hall LE, Haggerty DJ, Cooper JT, Golden CJ, Dornheim L. Development and validation of a measure of emotional intelligence. Personality and Individual Differences 1998;25(2):167-177. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(98)00001-4 — REJECTED as an item source: the SSEIT requires permission for commercial use.
可能使本頁過時的因素
- Nothing is fetched at runtime and the item bank is static. What can date this page is the vocabulary around emotional intelligence, which is a reading task rather than a data feed.
- The Traditional Chinese rendering is RECATOOLS' own. Character conversion alone does not make a Taiwan text — the vocabulary pass does — so revisions are editorial rather than mechanical.
已節錄——本工具的完整審閱紀錄長於上列。
Pick up where you left off
Stored only in this browser — never sent to our servers.